因为缺货

2020-03-08 14:05

根据法理,原告潘某、叶某的其他损失系与第三人根据合同约定产生(即向其他人进货),该合同违约责任不具有公开性,他人对其约定内容通常并不知晓,一般不具有可预见性。被告销售涉案商品时并不知晓,因而不应将该部分责任归责给被告,驳回原告的其他诉讼请求。

潘某、叶某要那家“害”他们售假的商家承担8万多元的损失。8月21日,杭州互联网法院开庭审理了这起案件。

至于潘某、叶某长期以来一共销售的8000多元该bb霜,现在无从判断真假,也并非全部从被告处进的货。所以基于这个8000多元总销售额产生的十倍赔偿,都要由被告来承担不合理。

潘某、叶某在拼多多平台上经营网店,因为缺货,他们从另外一个电商平台的商家那里进了一盒韩国谜尚气垫bb霜,快递给买家。没想到,“买家”实际上是拼多多平台的日常抽检员。

而且法院在审查中发现被告确有部分授权,其实也不排除被告网店是真货假货掺着卖。但是既往销售都已经无从查证了。

bb霜被认定为假货,根据拼多多平台的规则,假一罚十,而且是所有历史订单总金额的十倍。潘某、叶某的网店以往关于这款bb霜的销售金额有8000多元,因此,拼多多平台罚了他们8万多元。